譯文

　　據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對(duì)的。

　　我聽說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎？大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來(lái)確定獎(jiǎng)懲，不過(guò)是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。

　　當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)危榍迨欠牵凭堪缸拥钠鹨颍敲葱谭ê投Y制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開來(lái)了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞；而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢？

　　如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴ⅰ７呻y道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴(yán)正國(guó)法，為什么反而要表彰他呢？

　　而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢？”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號(hào)而又無(wú)法申告；并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲保贿^(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過(guò)分了嗎？

　　《周禮》上說(shuō)：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對(duì)方的，全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺的情況呢？《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn)；不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎？但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。

　　請(qǐng)把我的意見附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見。

注釋

（1）伏見：看到。舊時(shí)下對(duì)上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”，也是下對(duì)上表示敬意的。天后：即武則天（624—705），名曌（即“照”），并州文水（今山西省文水縣）人。655年（唐高宗李治永徽六年）被立為皇后，李治在世時(shí)即參預(yù)國(guó)政。后廢睿（ruì）宗李旦自立，稱“神圣皇帝”，改國(guó)號(hào)為周，在位十六年。中宗李哲復(fù)位后，被尊為“則天大圣皇帝”，后人因稱武則天。

（2）同州：唐代州名，轄境相當(dāng)于今陜西省大荔、合陽(yáng)、韓城、澄城、白水等縣一帶。下邽（guī）：縣名，今陜西省渭南縣。

（3）縣吏趙師韞：當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。

（4）陳子昂（661—702）：字伯玉，梓州射洪（今四川省射洪縣）人。武后時(shí)曾任右拾遺，為諫諍之官。旌（jīng）：表彰。閭：里巷的大門。

（5）過(guò)：錯(cuò)誤，失當(dāng)。

（6）禮：封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱。

（7）黷（dú）刑：濫用刑法。黷，輕率。

（8）僭（jiàn）：超出本分。

（9）制：制定，規(guī)定。

（10）刺讞（yàn）：審理判罪。

（11）原：推究。端：原因。

（12）州牧：州的行政長(zhǎng)官。

（13）蒙冒：蒙蔽，包庇。

（14）戴天：頭上頂著天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里。《禮記·曲禮上》：“父之仇，弗與共戴天。”

（15）枕戈：睡覺時(shí)枕著兵器。

（16）介然：堅(jiān)定的樣子。自克：自我控制。

（17）謝之：向他認(rèn)錯(cuò)。

（18）愆（qiàn）：過(guò)錯(cuò)。

（19）戕（qiāng）：殺害。

（20）悖驁（bèiào）：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。

（21）邦典：國(guó)法。

（22）《周禮》：又名《周官》，《周官經(jīng)》，儒家經(jīng)典之一。內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的制度等歷史資料。

（23）調(diào)人：周代官名。

（24）《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，為解釋《春秋》的三傳之一（另二傳是《春秋左氏傳》和《春秋谷梁傳》）。舊題戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊人、子夏弟子公羊高作，一說(shuō)是他的玄孫公羊壽作。

（25）推刃：往來(lái)相殺。

　　《駁復(fù)仇議》作者柳宗元（773—819），該文是柳宗元在禮部員外郎任上寫的一篇駁論性的奏議，是針對(duì)陳子昂的《復(fù)仇議狀》而發(fā)的，作者認(rèn)為，陳子昂的《復(fù)仇議》中的觀點(diǎn)是矛盾的，是不足取的，進(jìn)而提出了個(gè)人的見解。徐元慶為父報(bào)仇，殺了父親的仇人，然后到官府自首。對(duì)于這樣一個(gè)案例，陳子昂提出了殺人犯法、應(yīng)處死罪，而報(bào)父仇卻合于禮義、應(yīng)予表彰的處理意見。柳宗元在文章中批駁了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為這不但賞罰不明，而且自相矛盾，指出徐元慶報(bào)殺父之仇的行為既合于禮義，又合于法律，應(yīng)予充分肯定。雖然文章的主旨是要說(shuō)明封建主義的禮義和封建主義的法律的一致性，但在吏治腐敗、冤獄難申的封建社會(huì)，仍然具有一定的進(jìn)步意義。全文觀點(diǎn)鮮明，邏輯嚴(yán)密，駁論有力。

　　武則天當(dāng)政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役。過(guò)了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他，然后，投案自首。對(duì)于這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪；而陳子昂則認(rèn)為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐元慶依法論死，然后再對(duì)他替父報(bào)仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當(dāng)時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。

　　柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的“禮”與“法”的尊嚴(yán)出發(fā)，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側(cè)重于說(shuō)明官吏違法殺人應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　文章分析透辟，語(yǔ)言精煉而準(zhǔn)確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格。

　　本文屬于議論文中的駁論。作者針對(duì)陳子昂在《復(fù)仇議》中對(duì)徐元慶案件的主張?zhí)岢隽朔瘩g。文章一開始，作者就旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯(cuò)誤的。接著，文章從“禮”和“刑”的辯證關(guān)系，得出了“蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶”的結(jié)論。由這個(gè)結(jié)論很自然地過(guò)渡到對(duì)陳子昂提出的“誅之而旌其閭”錯(cuò)誤論點(diǎn)的批駁上。“誅”和“旌”是矛盾的，怎么能同時(shí)施加在同一個(gè)人身上呢？更為有力的是，作者援引了儒家的經(jīng)典著作來(lái)為自己的觀點(diǎn)作佐證，這就使得本文的論點(diǎn)無(wú)懈可擊。

　　本文論點(diǎn)明確，論據(jù)翔實(shí)，論證手段縝密嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言犀利明快，選詞恰如其分。在柳文中堪稱上乘之作，值得我們仿效。