晉侯復假道于虞以伐虢。

　　宮之奇諫曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必從之。晉不可啟，寇不可翫。一之謂甚，其可再乎？諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒’者，其虞、虢之謂也。”

　　公曰：“晉，吾宗也，豈害我哉？”

　　對曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。將虢是滅，何愛于虞！且虞能親于桓、莊乎？其愛之也，桓、莊之族何罪？而以為戮，不唯逼乎？親以寵逼，猶尚害之，況以國乎？”

　　公曰：“吾享祀豐潔，神必據我。”

　　對曰：“臣聞之，鬼神非人實親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，則非德，民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎？”

　　弗聽，許晉使。

　　宮之奇以其族行，曰：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣。”

　　八月甲午，晉侯圍上陽，問于卜偃曰：“吾其濟乎？”

　　對曰：“克之。”

　　公曰：“何時？”

　　對曰：“童謠曰：‘丙之晨，龍尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鶉之賁賁，天策燉燉，火中成軍，虢公其奔。’其九月、十月之交乎！丙子旦，日在尾，月在策，鶉火中，必是時也。”

　　冬，十二月丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之,執虞公.及其大夫井伯，從媵秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢于王，故書曰：“晉人執虞公。”罪虞公，言易也。

　　文章首先陳述了虞虢之間的緊密關系，然后揭露出晉侯殘酷無情的本質，最后提醒虞國公國家存亡在于德行，而不在與神靈。文章批判了迷信宗族關系和神權至上的迂腐，反映了當時的民本思想。文章結構嚴謹，條理清晰，開頭只用“晉侯復假道于虞以伐虢”一句點明事件的起因及背景，接著便通過人物對話來揭示主題。語言簡潔有力，多用比喻句和反問句。如用“輔車相依，唇亡齒寒”比喻虞晉的利害關系，十分貼切、生動，很有說服力。

　　晉獻公吞并虢國和虞國的成功，要歸功于他的心狠手毒：一方面以本國寶物作誘餌，誘敵手上鉤；一方面六親不認，不顧同宗親情，唯利是圖。于是，不惜以陰謀詭計騙取虞國信任，將兩國逐個吞食。俗話說，“舍不得孩子，打不到狼。”“將欲取之，必先予之”晉獻公實實在在地照這樣去做了，并且得到了回報，實際上什么都沒有損失。但是，攻城略地的成功，卻以不顧禮義廉恥為代價，得到了實際利益和好處，而因此失去了人心和道義。對于重視民心和道義的人來說，這樣做是得不償失；對于寡廉鮮恥的人來說，失去的無所謂，得到的才是實在的。人們總是站在自己的立場上來決定取舍的。

　　如此說來，對于寡廉鮮恥、心狠手毒之徒不應當以仁義道德之心去對待，最好是以強硬的態度，以其人之道，還治其人之身。虞國的滅亡，就滅在太相信同宗親情，對不義之徒抱著不切實際的幻想，以為對方跟自己是一類人，以一種近乎于農夫的心腸，去對待兇狠的毒蛇。如果說這也是一場悲劇的話，那么則是由自己推波助瀾、助紂為虐而導致的。如果滅亡的結果是自己一時糊涂、認識不清，被披著羊皮的狼蒙蔽了，尚還可以寄予一點同情，然而有賢臣坦誠相諫，苦口婆心地開導，在這種情況下仍然執迷不悟，固執己見，則可以說是咎由自取，不值得一點同情。

　　曾經是作威作福的國君，一朝變成隨他人之女陪嫁的奴隸，這種天上、地下的巨變，不能不使人感嘆。這也應了那句老話：“天作孽，猶可違；自作孽，不可活。”

　　歷史是不應當忘記的，讀史可以使人明鑒，使人清醒。即使弱小而無法與強暴抗衡，那么弱小者之間的彼此照應、鼓勵。安慰、同病相憐、支持，也可以讓人在風雨之中同舟共濟，患難與共，正所謂唇齒相依，唇亡齒寒。這些從慘痛的歷史中總結出來的教訓，完全可以說是千古不易的。就連平民百姓都懂得，聽人勸得一半。欺人太甚的事不可一而再，再而三地容忍，即使無法奮起抗爭，最起碼是可以想法避開的。既不聽勸，又不抗爭，的確算是病入膏肓，不可救藥了。