趙郡蘇軾，余之同年友也。自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧余。讀其文，誠閎壯雋偉，善反復馳騁，窮盡事理；而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。

　　頃之，黎生補江陵府司法參軍。將行，請予言以為贈。余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪？」黎生曰：「生與安生之學于斯文，里之人皆笑以為迂闊。今求子之言，蓋將解惑于里人。」余聞之，自顧而笑。

　　夫世之迂闊，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎？

　　然則若余之于生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉，必能擇而取之。

　　遂書以贈二生，并示蘇君，以為何如也？

　　1、正話反說

　　作者前文極力鋪陳藻飾黎安二生文才，正是為了說明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”

　　名之。顯示了世俗的謬誤。正話反說，文曲意直，顯示內在的鋒芒。

　　2、意境含蓄

　　諸多憤世之氣，盡在深蘊之中

　　本文的篇幅不長，結構也比較簡單，先介紹黎、安二生的由來，再說明寫作本文的用意，然后有針對性地指出如何認識迂闊。迂闊，從古到今都有人在用這一形容個性的詞。如果拋開它那略帶貶義的內容，我們可以這樣理解：所謂迂闊，是指一個人在待人接物方面堅持自己的觀點，不迎合世俗偏見，而又有一種執著的信念，矢志不渝。如果他的觀點、信念是正確的話，那么這種迂闊的表現正是難能可貴的。曾鞏正是基于這一思路，才對迂闊進行了精辟的分析。

　　從文中反映的背景來看，黎、安二生由于“學于斯文”，即酷愛韓愈、柳宗元以至歐陽修、蘇軾所倡導的古文而遭到“里人”的譏笑；而曾鞏也因身體力行地追求“道”，給自己帶來一些“患”。可見當時的社會風氣是如何淺薄了。這種不直接抨擊時弊而從側面加以反映的手法，正是作者的高明之處。

　　另外，本文中的委婉的表現手法也值得注意。作者明明表達了自己的是非觀，卻在提法上留有余地，即勸誡黎、安二生“擇而取之”，如何定奪，還是由他們自己去決定吧。還在結尾處提出，希望二生轉告蘇軾，問一問他“以為如何”。這不僅表明作者的謙虛態度，而且是尊重對方的一種表現。