道是梨花不是。

道是杏花不是。

白白與紅紅，別是東風(fēng)情味。

曾記，曾記，人在武陵微醉。

　　對這首小令，先且不談背景，直單微欣賞之，別有逸趣。

　　發(fā)端二句飄然而至，雖明白如話，但決非一覽無味，須細(xì)加玩味。詞人連用梨花、杏花比擬，可知所詠之物為花。道是梨花——卻不是，道是杏花——也不是，則此花乍一看去，極易被誤認(rèn)為梨花，又極易被誤認(rèn)為杏花。仔細(xì)一看，卻并非梨花，也并非杏花。因此可知此花之色，有如梨花之白，又有如杏花之紅。

　　“白白與紅紅”緊承發(fā)端二句，點明此花之為紅、白二色。連下兩組狀色的疊字，極簡煉、極傳神地寫出繁花似錦、二色并妍的風(fēng)采。一樹花分二色，確非常見，此花實在別致啊！

　　“別是東風(fēng)情味”上句才略從正面點明花色，此句詞筆卻又輕靈地宕開，不再從正面著筆，而從唱嘆之音贊美此花之風(fēng)韻獨具一格，超拔于春天眾芳之上。實在少此一筆不得。可是，這究竟是一種什么花呢？

　　“曾記。曾記。人在武陵微醉。”結(jié)筆仍是空際著筆，不過，雖未直接點出花名，卻已作了不管之答。“曾記。曾記”，二語甚妙，不但引起讀者的注意，呼喚起讀者的記憶，且暗將詞境推遠(yuǎn)。“人在武陵微醉”，武陵二字，暗示出此花之名。陶淵明《桃花源記》云：武陵漁人曾“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近，忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳華鮮美，落英繽紛。漁人甚異之，復(fù)前行，欲窮其林”，終于來到世外桃源。原來，此花屬桃源之花，花名就是桃花。句中“醉”之一字，寫出此花之為人所迷戀的感受。詞境以桃花源結(jié)穴，馀味頗為深長。它可能意味著女詞人的身份（宋詞習(xí)以桃溪、桃源指妓女居處），也可能有取于桃花源凌越世俗之意。

　　此詞所詠為紅白桃花，這是桃花的一種，“桃品甚多……其花有紅、紫、白、千葉、二色之殊。”（明李時珍《本草綱目·果部》）紅白桃花，就是同樹花分二色的桃花。北宋邵雍有《二色桃》詩：“施朱施粉色俱好，傾城傾國艷不同。疑是蕊宮雙姊妹，一時攜手嫁東風(fēng)。”詩雖不及嚴(yán)蕊此詞含蘊(yùn)，但可借作為此詞的一個極好注腳。

　　南宋周密《齊東野語》卷二十曾記嚴(yán)蕊其人及此詞：“天臺營妓嚴(yán)蕊，字幼芳，善琴弈歌舞，絲竹書畫，色藝冠一時。間作詩詞，有新語，頗通古今，善逢迎。四方聞其名，有不遠(yuǎn)千里而登門者。唐與正守臺日，酒邊嘗命賦紅白桃花，即成《如夢令》。與正賞之雙縑。”依據(jù)這段記載來體味此詞，不難體會到這位女詞人作這首詠物詞的一番蘊(yùn)意。詞顯然體現(xiàn)了作者的情感。道是梨花不是、道是杏花不是、別是東風(fēng)情味的紅白桃花，不正是這位色藝冠絕一時的女性自己的寫照嗎？而含蓄地點明此花乃屬桃源之花，不正是她身陷風(fēng)塵而心自高潔的象征嗎？她的《卜算子》詞，有“不是愛風(fēng)塵，似被前緣誤”之句，正可詮釋此意。孫麟趾《詞逕》云：“人之品格高者，出筆必清。”此詞有清氣，有新意，正是詞人品格的自然流露。尤其這首詠物詞中，能巧妙地借助于典故的文化意義，表現(xiàn)詞人自己的高潔懷抱，似無寄托，而有寄托，就境界言，可以說是詞中的上品。

　　此詞絕不同于一般滯于物象的詠物詞，它純?nèi)粡目针H著筆，空靈蕩漾，不即不離，寫出紅白桃花之高標(biāo)逸韻，境界愈推愈高遠(yuǎn)，令人玩味無極而神為之一旺。就藝術(shù)而言，可以說是詞中之逸品。