這兩首詩是通過諷刺北齊后主高緯寵幸馮淑妃這一荒淫亡國的史實，以借古鑒今的。兩首詩在藝術表現手法上有兩個共同的特點：

　　一、議論附麗于形象。既是詠史，便離不開議論。然而好的詩篇總是以具體形象感人，而不是用抽象的道理教訓讀者。議論不脫離生動的形象，是這兩首詩共同的優點。

　　第一首前兩句是以議論發端?！耙恍Α本浒涤弥苡耐鯇櫚Χ鰢墓适?，諷刺“無愁天子”高緯荒淫的生活?！扒G棘”句引晉朝索靖預見西晉將亡的典故，照應國亡之意。這兩句意思一氣蟬聯，謂荒淫即亡國取敗的先兆。雖每句各用一典故，卻不見用事痕跡，全在于意脈不斷，可謂巧于用典。但如果只此而已，仍屬老生常談。后兩句撇開議論而展示形象畫面。第三句描繪馮淑妃進御之夕“花容自獻，玉體橫陳”，是一幅穢艷的春宮圖，與“一笑相傾”句映帶；第四句寫北齊亡國情景。公元577年，北周武帝攻破晉陽，向齊都鄴城進軍，高緯出逃被俘，北齊遂滅。此句又與“荊棘”映帶。兩句實際上具體形象地再現了前兩句的內容。淑妃進御與周師攻陷晉陽，相隔尚有時日?！耙褕蟆眱勺职褍杉鲁兜揭粫r，是著眼于荒淫失政與亡國的必然聯系，運用“超前夸張”的修辭格，更能發人深省。這便是議論附麗于形象，通過特殊表現一般，是符合形象思維的規律的。

　　如果說第一首是議論與形象互用，那么第二首的議論則完全融于形象，或者說議論見之于形象了?！扒尚毁?，美目盼兮”，是《詩經》中形容美女嫵媚表情?！扒尚Α迸c“萬機”，一女與天下，輕重關系本來一目了然。說“巧笑”堪敵“萬機”，是運用反語來諷刺高緯的昏昧。“知”實為哪知，意味尤見辛辣。如說“一笑相傾國便亡”是熱罵，此句便是冷嘲，不議論的議論。高緯與淑妃尋歡作樂的方式之一是畋獵，在高緯眼中，換著出獵武裝的淑妃風姿尤為迷人，所以說“傾城最在著戎衣”。這句仍是反語，有潛臺詞在。古來許多巾幗英雄，其颯爽英姿，確乎給人很美的感覺。但淑妃身著戎衣的舉動，不是為天下，而是輕天下。高緯迷戀的不是英武之姿而是忸怩之態。他們逢場作戲，穿著戎衣而把強大的敵國忘記在九霄云外。據《北齊書》載，高緯聽信淑妃之言，在自身即將成為敵軍獵獲物的情況下，仍不忘追歡逐樂，還要再獵一圍。三、四句就這樣以模擬口氣，將帝、妃死不覺悟的昏庸性格刻畫得入木三分。盡管不著議論，但通過具體形象的描繪及反語的運用，即將議論融入形象之中。批判意味仍十分強烈。

　　二、強烈的對比色彩。在形象畫面之間運用強烈對比色彩，使作者有意指出的對象的特點更強調突出，引人注目，從而獲得含蓄有力的表現效果，是這兩首詩的又一顯著特點。

　　第一首三、四兩句把一個極艷極褻的鏡頭和一個極危急險惡的鏡頭組接在一起，對比色彩強烈，產生了驚心動魄的效果。單從“小憐玉體橫陳”的畫面，也可見高緯生活之荒淫，然而，如果它不和那個關系危急存亡的“周歸入晉陽”的畫面組接，就難以產生那種“當局者迷，旁觀者清”的驚險效果，就會顯得十分平庸，藝術說服力將大為削弱。第二首三、四句則把“晉陽已陷”的時局，與“更請君王獵一圍”的荒唐行徑作對比。一面是十萬火急，形勢嚴峻；一面卻是視若無睹，圍獵興濃。兩種畫面對照出現，令旁觀者為之心寒，從而有力地表明當事者處境的可笑可悲，不著一字而含蓄有力。這種手法的運用，也是詩人巧于構思的具體表現之一。