譯文

桂花它那金光燦爛的色彩和碧玉一般如刀裁似的層層綠葉，其“風度精神”就像晉代名士王衍和樂廣一樣風流飄逸，名重于時。

梅花只注重外形，它那重重疊疊的花瓣兒，就像一個只會矯妝打扮的女子使人感到很俗氣。丁香花簇簇擁結在一起顯的太小氣，一點也不舒展。桂花的濃香把我從懷念故人和過去的夢中熏醒，不讓我懷念過去這是不是太無情了？

注釋

攤破浣溪沙：詞牌名，《浣溪沙》的變體，又名《添字浣溪沙》。

揉破黃金萬點輕：形容桂花色彩的星星點點。輕：四印齋本《漱玉詞》作“明”，注“一作‘輕’”。 按上半闋末句已押“明”字，此句不應重押，應該是“輕”字是。

剪成碧玉葉層層：桂葉層層有如用碧玉載制而成。“剪成”化用唐賀知章《詠柳》詩意。

彥輔：《晉書·劉隗傳》載劉納語：“王夷甫太鮮明，樂彥輔我所敬。”

大：四印齋本《漱玉詞》作“太”，注“一作‘大’”。

太鮮明：《花草粹編》卷四作“大鮮明”。在古代“大”通“太”、“泰”。《說文釋例》日：“古代只作‘大’，不作‘太’，亦不作‘泰’……”比如《易》之“大極”、《春秋》之“大子”，后人皆讀為“太”。在此詞中，作者或緣此古例，故“太”、“大”相通。此句是此詞的難點之一，也是現存整個《漱玉詞》的難點之一，或因此故，竟有不少選注本、乃至輯注本不予收錄，即使收錄，則極少為此句作注，而關于此句的罕見之注釋或析文，又不無可議之點：比如“太”字不宜訓為“過分”，而宜作“很”、“極”講，意謂桂花的“風度精神”與樂彥輔極為相像。鮮明：此處宜訓作分明確定之義。“鮮”字，《世說新語·品藻》作“解”、《晉書·劉魄傳》作“鮮”，宜從《晉書》。

何俗甚：俗不可耐。

丁香千結：語出毛文錫《更漏子》詞：“庭下丁香千結”。苦（讀作古）麄（“粗”之古體）生：張相《詩詞曲語辭匯釋》卷二謂：“苦粗生，猶云太粗生，亦甚辭。”苦粗：當作不舒展、低俗而不可愛的意思。苦：有嫌棄之意。

透：醒。熏透：即被桂花香熏醒。

　　這是一首詠花詞。詠花而志不在花，只是借花形、花態、花性以揮發開去，抒引出詞人胸中的萬千感慨。

　　上片伊始“揉破黃金萬點輕，剪成碧玉葉層層”兩句，便如抖開了一幅令人心醉神迷的畫卷，那黃金揉破后化成的米粒狀的萬點耀眼金花，那碧玉剪出重重疊疊的千層翠葉，若非清香流溢追魂十里的月中丹桂，更無別花可堪比擬。桂花的花朵嬌小無比，自不以妖艷豐滿取勝，作者緊緊抓住的是它的金玉之質。筆觸顯得深刻、自然、貼切、生動。“輕”與“重”是相對的，作為黃金無疑是重的，但能揉而破之化為飛入翠葉叢中的萬點黃花，不論在事實上還是感覺上都是輕柔的。

　　接下來筆鋒倏然跳出，來了句“風度精神如彥輔，太鮮明”，從花到人、由此及彼，這既把金玉其質的桂花點活了，也把彥輔其人的風度精神點活了。彥輔，是西晉末年被后人稱為“中朝名士”的樂廣的表字；因其官至尚書令，故又史稱“樂令”。據史傳記載：樂廣為人“神姿朗徹”、“性沖約”、“寡嗜欲”，被時人譽為“此人之水鏡也，見之瑩然，若披云霧而青天也”。于此可見樂彥輔之倜儻非常。然而詞人對歷史名人樂廣之所以崇敬有加，恐怕是離不開時代的原因：當時正值北宋、南宋交替的亂世，恰像樂廣之處于西晉末年一樣，樂廣能在“世道多虞，朝章紊亂”之際，做到“清己中立，任誠保素”，無疑地這便是身處季世的詞人所遵奉的做人標則。若此，則清照將桂比人、將人擬桂，便在情理之中了。“太鮮明”三字是褒揚之詞，不論是花中仙品──桂子，還是“人之水鏡”──樂彥輔，都有著十分鮮明的個性。

　　下片起始也和上片一樣，是一副對句“梅蕊重重何俗甚，丁香千結苦麄生”。寒梅、丁香均為芳香科植物，為世人所深愛。尤其是傲霜凌雪的梅花更是花中之佼佼者，清照筆下原亦不乏詠梅佳句，如“雪里已知春信至”、“香臉半開嬌旖旎”、“莫辭醉，此花不與群花比”（《漁家傲》）、“良宵淡月，疏影更風流”（《滿庭芳》）等，竟以“俗”、“粗”加之呢。應是緣于有所“感”而產生的一種情。即如歡樂的人看見周圍的一切都閃著使人愉悅的光環，而被愁苦籠罩的人即使看到平素喜愛之物，也會撩起如云涌起理而還亂的愁緒。更詞人在這里又采用了抑彼而揚此的手法，明貶梅與丁香的“粗”、“俗”，暗譽丹桂之清、雅，以達到更加鮮明主題的目的。

　　結尾句“熏透愁人千里夢，卻無情”，終于點出個“愁”字來。這兩句語意自然十分明了，其未點透處卻是詞人含嗔帶斥地指責的對象，不外桂花與梅花和丁香之間，雖皆可詮釋得通，如以作者的明貶暗譽的手法來看，這里指的該是金花玉葉的桂花。這個結尾，似是詞人謂桂子：我是如此執著地傾心于你質地高雅、不媚不俗，而你卻竟以沁人的馥香驚擾了我的千里夢，卻也太無情了。

　　該詞寫作特點上片側重正面描寫桂花質地之美，從形到神、由表及里，表現出貴而不俗、月朗風清的神韻，重在精神氣質；下片則運用對比手法，進一步襯托桂花的高雅，重在隨感，帶有較為濃郁的主觀感受。上下合璧，借花抒情，便成了一篇回味無窮的小調。